政府采購項目的中標價(jià)格一直十分敏感，各界反應最強烈的問(wèn)題之一就是政府采購項目高價(jià)中標，如果高價(jià)中標，容易引發(fā)外界懷疑，甚至質(zhì)疑投訴。因此，有學(xué)者 提出必須徹底杜絕最高價(jià)中標現象，最高投標價(jià)絕對不能中標。但筆者認為，這種說(shuō)法不盡科學(xué)，最高投標價(jià)也并非絕對不能中標。

最高投標價(jià)也可能中標

建立政府采購制度的目的，是將采購資金的使用商業(yè)化，即通過(guò)規模效應、集中批量采購和公開(kāi)競爭，降低采購成本，獲得物有所值的產(chǎn)品。政府采購一般采用規范的公開(kāi)招標方式和批量采購等措施擇優(yōu)選擇供應商，大都能起到保證質(zhì)量、降低價(jià)格的良好效果。

粗略統計，2013年經(jīng)筆者組織實(shí)施的空調、鍋爐、物業(yè)管理、印刷、圖書(shū)等項目，一般采用網(wǎng)上公開(kāi)招標、網(wǎng)上詢(xún)價(jià)等采購方式，近65%的項目都是最低價(jià)中 標，近27%的項目是次低價(jià)中標，只有近8%的項目是次高價(jià)或最高價(jià)中標。而這8%的項目主要是比較冷門(mén)的項目、政策支持的項目（中標單位在評審時(shí)可以享 受價(jià)格折扣等政策優(yōu)惠）、監理等服務(wù)類(lèi)項目、最高價(jià)和最低價(jià)差距不大的項目等。因此，筆者認為，對于投標最高價(jià)的供應商是否能中標的問(wèn)題，不能一概而論， 要具體問(wèn)題具體分析。

其一，投標價(jià)格高是絕對的，但同時(shí)也是相對的，這跟標的和預算大小有關(guān)系。例如：預算500萬(wàn)元的政府采購項目，投標價(jià)高100萬(wàn)元是高，高10萬(wàn)元也是 高，高1萬(wàn)元也是高，但這3種高顯然是不一樣的，要看高出的比例。有些項目的投標最高價(jià)和最低價(jià)很接近，可能只差幾百元，價(jià)格分基本接近，這種情況采用綜 合打分法后，即使最高投標價(jià)中標也無(wú)可厚非。還有，投標價(jià)高低的比較要有一個(gè)基準，貨物的品牌、質(zhì)量以及性能不同，價(jià)格肯定會(huì )有差異，而且差異很大。所 以，投標價(jià)格的比較應當是在質(zhì)量和服務(wù)相等前提下進(jìn)行才科學(xué)，否則輕易得出最高投標價(jià)絕對不能中標的結論有些牽強。

其二，有些服務(wù)類(lèi)項目，如監理服務(wù)項目招標采購的標的是服務(wù)，其與一般的貨物、設備或工程等招標的最大區別表現在：?jiǎn)挝徊怀袚镔|(zhì)生產(chǎn)任務(wù)，不直接產(chǎn)出新 的物質(zhì)成果或信息成果，主要的工作是智力服務(wù)，如過(guò)多考慮報價(jià)因素將得不償失。選擇服務(wù)單位時(shí)，鼓勵的主要是能力競爭，而不是價(jià)格競爭，并不鼓勵最低價(jià)中 標。

其三，有些項目采用的是綜合評分法，中不中標不僅僅取決于投標價(jià)，還與一些技術(shù)部分相關(guān)?？偡职▋r(jià)格分和技術(shù)分。價(jià)格分是客觀(guān)的，報價(jià)越低，得分越高。 但技術(shù)分一般取決于投標單位的技術(shù)方案、技術(shù)參數、設備配置（響應與偏差）、政策功能、業(yè)績(jì)、信譽(yù)、交貨期、質(zhì)保期、售后服務(wù)等，報價(jià)低的單位技術(shù)分不一 定高。還有些項目為政策性項目，安全性、穩定性、質(zhì)量要求特別高，通常價(jià)格分會(huì )低些，技術(shù)分涵蓋的內容要求高，也有可能是報價(jià)相對高但實(shí)力最強的單位中 標。

因此，最高投標價(jià)并非絕對不能中標，如果評審委員會(huì )的評審結果是最高投標價(jià)單位中標，為謹慎起見(jiàn)，建議集采機構要求評審委員會(huì )對最終評審結果進(jìn)行詳細分析和說(shuō)明，并形成書(shū)面意見(jiàn)，讓評審專(zhuān)家履行自己應盡的義務(wù)。

盡量避免最高價(jià)中標

評標辦法和評審因子是招標文件的核心內容，如何合理地設置各評審因子在綜合評分中所占的權值，是決定采購價(jià)值取向的關(guān)鍵。

采用綜合評分法時(shí)，不能過(guò)于突出技術(shù)指標，淡化價(jià)格因素，否則很容易造成高價(jià)中標。因此，在制定評審因素及評分標準時(shí)，不能削弱價(jià)格指標的地位和競爭力，盡量避免最高價(jià)中標的現象。

按照《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》第五十二條中的規定，貨物項目的價(jià)格指標分值權重為30%至60%，而服務(wù)項目的價(jià)格指標分值權重為10%至 30%。但在實(shí)際項目招標中，價(jià)格分設定多少更為科學(xué)合理，值得深入分析。筆者認為，對于一般的項目，價(jià)格權重分取中間值比較合理，貨物類(lèi)價(jià)格權重分取 40%,服務(wù)類(lèi)價(jià)格權重分取20%。當然，在具體設置評分權重時(shí)，應做到技術(shù)和價(jià)格兼顧。具體價(jià)格分和技術(shù)分占多少，要根據項目情況和采購類(lèi)型來(lái)定。

不同的采購類(lèi)別，評標因素和所占權值可以不相同。即使是相同的采購類(lèi)別，評標因素和價(jià)格分權值也會(huì )存在差異。以分體空調采購為例，分體空調的品牌和配置不 同，價(jià)格差距較大，如采購人的預算有限，價(jià)值取向是想購買(mǎi)低價(jià)便宜的空調，那么，在采用綜合評分法時(shí)，價(jià)格分權值可以高些，可以設定為上限60%，反之， 價(jià)格分權重可以低些。

在設置價(jià)格權重時(shí)，還應考慮采購貨物的市場(chǎng)情況，受市場(chǎng)供求關(guān)系影響大或價(jià)格波動(dòng)大的，價(jià)格權值可以設得高些，而受市場(chǎng)供求關(guān)系影響小的，價(jià)格比較穩定的權值可以設得低些。

對安全性、質(zhì)量、耐用性要求較高的項目，可以適當降低價(jià)格權值，一些比較成熟的通用產(chǎn)品，價(jià)格權重可以高一些。

對于一些特種設備或需要售后服務(wù)、維保、安裝的大型設備，如電梯、鍋爐、大型中央空調等項目，評分設置需要找準價(jià)格、技術(shù)、服務(wù)等方面的最佳平衡點(diǎn)，價(jià)格分的比例不宜過(guò)高，否則很容易造成最低價(jià)中標，從而導致部分技術(shù)實(shí)力較強的單位因生產(chǎn)成本較高很難勝出。

不能一味追求低價(jià)中標

對于一些技術(shù)復雜的項目，評審因子不能一味體現和突出價(jià)格指標的重要作用和主導地位。最低價(jià)購買(mǎi)的產(chǎn)品是不是真的最省錢(qián)？事實(shí)上，政府采購僅考慮產(chǎn)品的價(jià) 格是遠遠不夠的，低價(jià)購買(mǎi)的產(chǎn)品未必能省錢(qián)。比如，低價(jià)購買(mǎi)的大型設備，后期運行中也許需要頻繁地修理和更換配件；低價(jià)購買(mǎi)的復印機，也許硒鼓很昂貴；低 價(jià)購買(mǎi)的汽車(chē)，也許耗油量很高……這些并不能真正稱(chēng)得上劃算。目前政府采購項目評標辦法和細則只注重對投標總價(jià)進(jìn)行分析，價(jià)格分權重過(guò)高，也沒(méi)有考慮后續 服務(wù)以及成本的影響，評標細則存在片面性，應當引入價(jià)值工程和全生命周期成本概念，修改評標細則，將設備的全生命周期成本和質(zhì)量成本結合起來(lái)，尋求兩者的 最佳結合點(diǎn)。

此外，一些企業(yè)為了中標，會(huì )不斷通過(guò)降價(jià)達到中標目的。從表面上看，此種方式是給采購人帶來(lái)了更多的讓利。但有些供應商在低價(jià)中標后，會(huì )抬高服務(wù)價(jià)格，從長(cháng)遠考慮，低價(jià)中標未必就能節省資金。（作者單位：上海市政府采購中心）

(本站編輯：admin)